연세대, 고려대, 서울대 AI 컨닝 파문, ChatGPT로 중간고사 치는 대학생들… 연세대 사태가 드러낸 교육의 미래

📌 2025 연세대 AI 컨닝 사태, 무엇이 문제였을까?

600명 중 200명이 AI를 썼다는 충격적인 현실

2025년 10월, 연세대학교에서 발생한

대규모 AI 부정행위 사건은 단순한 뉴스 한 줄로 끝날 일이 아니었다.

AI 시대에 대학의 시험 방식, 평가 방식, 그리고 교육의 목표 자체가

모두 흔들리고 있음을 드러낸 결정적 사건이었기 때문이다.

 

이번 글에서는 연세대 NLP 수업에서 벌어진 사건의 전체 흐름,
그리고 왜 한국 대학들이 이런 문제에 취약한지,
AI 시대에 교육이 어떻게 변해야 하는지까지 정리해본다.

---

1️⃣ 사건의 시작: 600명 중 최소 200명, 대규모 AI 부정행위

■ 수업 개요

• 과목명: 자연어 처리(NLP)와 ChatGPT
• 수강생: 약 600명
• 평가 방식: 비대면 온라인 중간고사
• 감독 방식:
  • 얼굴 + 손 + 컴퓨터 화면이 모두 촬영되도록 영상 제출
  • 실시간 모니터링 없는 자료 제출형 시험

■ 교수의 공지에서 드러난 충격적 규모

10월 29일, 담당 교수는 결과 영상을 검토하던 중
“부정행위가 매우 다수 확인됐다”며 자수를 권고했다.

• 교수 판단: 약 50명 부정행위
• 그중 40명 즉시 자수

그러나 이 숫자는 끝이 아니었다.

■ 에브리타임 설문으로 드러난 진짜 규모

익명 투표에서
190명 이상이 “컨닝했다”고 응답

→ 전체의 약 1/3

이때부터 사건은 단순한 개인 일탈이 아니라
구조적 문제라는 인식이 확산되기 시작했다.

728x90

---

2️⃣ 학생들이 실제로 사용한 부정행위 방식

확인된 부정행위 패턴은 다음과 같다.

• 시험 문제를 캡처해 외부 프로그램으로 이동
• 카메라 사각지대에 스마트폰 또는 다른 화면 배치
• ChatGPT·Claude 등 생성형 AI로 문제를 풀어 답안 복사
• 화면을 여러 레이어로 겹쳐 띄워 감독 화면엔 보이지 않게 조작
• 화면 일부를 잘라 AI 프로그램을 숨기는 방식

특히 이 과목 자체가 생성형 AI를 가르치는 수업이었기에
학생들은 AI 활용에 이미 익숙한 상태였다.

---

3️⃣ 학교와 교수의 초강경 대응

교수는 사건 이후 하루 간격으로 다음과 같은 공지를 냈다.

■ 1차 공지

• 10월 31일까지 자수하면 중간고사 0점 처리
• 자수하지 않고 걸리면 유기정학까지 고려

■ 2차 공지

• 조교와 함께 1초 단위로 영상 정밀 검토
• “이번에 끝장을 본다”는 표현으로 강력하게 경고
• 기말고사는 대면 시험 가능성 언급

■ 연세대 학칙(온라인 시험 관련)

• 감독 승인 없이 프로그램 사용 → 0점 + 유기정학
• 문제 유출/대리 시험 → 무기정학

학교 본부는
“정학 필요 시 징계위로 넘길 수 있다”며
교수의 판단을 존중한다는 입장을 밝혔다.

---

4️⃣ 다른 대학으로 번진 연쇄 사태

고려대 → 서울대까지 확산

연세대 사건 이후, 다른 대학들도 연달아 적발되었다.

■ 고려대

• 1,400명 규모의 대형 비대면 교양 수업
• 시험 중 카톡 오픈채팅방에서 문제 공유
• 중간고사 전면 무효
• 기말고사 난이도·문항 수 상향, 시간 제한 강화

■ 서울대

• 소규모 대면 시험에서도 ChatGPT 부정행위 적발
• 2명 자수
• 중간고사 성적 전면 폐기 후 재시험

즉, 문제는 연세대만의 문제가 아니라
한국 대학 전체가 이미 AI 부정행위 시대에 들어섰다는 의미였다.

---

5️⃣ 학생들의 반응: “AI 안 쓰면 손해”

이미 문화로 자리 잡은 AI 활용

많은 학생들은 “터질 게 터졌다”는 반응이었다.

• “AI 안 쓰면 손해다.”
• “비대면 시험에서 AI 막는 건 불가능.”
• “과제 안에 AI 안 들어간 게 없다.”
• “AI 감별 프로그램 걱정돼서 먼저 ‘AI 탐지기’ 돌려본다.”

공대 학생들의 증언은 더 구체적이다.

• “클로드 코드가 500줄 코드를 20초 만에 짜준다.”
• “학생 대다수가 AI 초안을 받아 조금 바꾸는 정도.”

AI는 이미 학생들의 기본 도구가 되어 있었다.

---

6️⃣ 더 큰 문제: 학부생이 아니라, 대학원생과 교수의 “AI 논문”

전문가들이 더 우려한 건
학생들의 시험 커닝이 아니라 논문 부정행위였다.

• AI가 써준 논문
• AI가 만들어낸 실험과 가설
• AI 논문 생성 → 학계 데이터 왜곡
• 연구 기반 교육의 근본적 붕괴

이는 단순한 커닝보다 훨씬 큰 문제이지만
아직 제도적 장치는 거의 없다.

---

7️⃣ 전문가 분석: 이건 ‘도덕성 문제’가 아니라 ‘구조적 문제’

영상 속 전문가(박태웅·권정민)은 이 사건을
교육 시스템 붕괴 신호로 해석한다.

■ 박태웅 의장

• AI는 “막을 수 있는 기술이 아니라, 기반 기술”
• 대학은 여전히 옛 방식으로 학생을 평가
• 학습 목적을 오해한다
  (AI가 대신 공부하면 학생 뇌는 자라지 않음)
• 플립러닝 도입 제안
  • AI로 예습
  • 수업은 토론
  • 평가도 글쓰기·에세이 위주

■ 권정민 교수

• “학생 입장에선 AI 사용이 당연한 행동”
• 비대면 시험은 원래 관리가 어렵다
• 대학들이 대비 없이 온라인 시험을 강행했다
• 더 큰 문제는 논문 부정행위

둘 다 공통적으로
“대학이 변화해야 한다”는 데 동의했다.

---

8️⃣ 근본적 해결책: AI를 ‘금지’하는 시대는 끝났다

이제는 ‘AI 활용 능력’을 평가해야 한다

🔑 앞으로 대학들이 고쳐야 할 방향

1. 비대면 시험은 원칙적으로 대면 전환 또는 모니터링 고도화
2. AI 사용을 금지하는 시험 대신
   • AI를 활용하게 하고
   • 그 결과를 분석하고
   • 본인의 생각을 설명하는 방식으로 전환
3. AI 기반 평가 기준 신설
   • AI 초안 → 학생 스스로 수정
   • reasoning(추론) 능력 평가
4. 과제 중심에서 프로젝트 중심으로 개편
5. AI 윤리 & 책임성 교육 필수화

이 사건은 단순히 학생 200명이 커닝한 사건이 아니라,
AI 시대에 맞지 않는 대학 평가 시스템이 완전히 드러난 순간이었다.

---

📌 결론

AI는 사라지지 않는다.
사라져야 하는 것은 ‘옛날 방식의 시험’이다.

연세대 사태는 충격적이지만,
동시에 대학 교육이 변해야 한다는 신호탄이었다.

 

앞으로 AI를 쓰지 못하게 막는 교육이 아니라,
AI를 어떻게 잘 다루고, 윤리적으로 활용하며,
자신의 사고력과 결합시키는지 평가하는 교육이 필요하다.

 

AI 시대의 시험은
“AI 금지”가 아니라
“AI 활용 능력 평가”로 바뀌어야 한다.